鲁迅是伟大的爱国主义者。他的爱国主义思想，是从乡士爱、民族爱逐渐发展起来的，而在批判洋务派、维新派的过程中逐渐系统了的。在前期，它以革命民主主义思想为基本内容，也就是说，以反帝反封建为基本内容。 鲁迅到日本留学以后，他的爱国主义精神表现得特别强烈。 首先，鲁迅对清政府采取决裂态度，热情地向往和参加革命运动。他说自己是“因为绝望于孔夫子”和他的门徒，才到日本来的。可见，他是抱着同旧传统决裂和寻找救国道路而去日本留学的。正因为如此，他一到东京，“就赴会馆，跑书店，往集会，听演讲”，表现出巨大的求知欲望和强烈的革命感情。在1903年初，他还冒着“会坐牢或杀头的”风险，毅然把辫子剪掉；后来，又参加革命组织“浙学会”和“光复会”。这说明了鲁迅的坚决和勇敢，表现出他和清朝统治者势不两立的态度。 其次，鲁迅在选择研究对象时表现出强烈的爱国主义精神。他在1904年决定学医，为的是“战争时候去当军医”，同时又促进“国人对于维新的信仰”；1906年，他弃医而学文学，是因为当时他认为学医只能医病，而不能改变人们的愚昧精神状态。他强调文学的战斗作用，决心做精神界之战士。可见，他学医或者学文，都是以爱国主义思想为根据所做出的决定。他在选择研究对象时，表现出一种勇开新路、勇挑重担的忧国忧民的精神和对救国道路、办法的辛勤探索。 在辛亥革命后，鲁迅的爱国主义思想则主要表现在：坚决参加革命和在革命失败以后艰...
发布时间:
2019
-
06
-
12
浏览次数：88
鲁迅在青年时期，就走上了寻找革命真理的道路。1902年2月2日，他购读了严复译述的《天演论》参阅拙文《关于鲁迅购读〈天演论〉的时间》，《云南社会科学》1981年第3期。，以后，又看了丘浅治郎的《进化论讲话》等书，对进化论发生了极大的兴趣。进化论是一股时代思潮，影响非常大。维新派的康有为、梁启超以及严复等，受进化论的影响很明显；就是孙中山，他在《答翟永斯教授书》中也谈及“于西学则雅癖达尔文之道”；茅盾则说“进化论，当然我研究过，对我有影响”。鲁迅说得更明确：“我一向是相信进化论的，总以为将来必胜于过去，青年必胜于老人。” 进化论，是由英国近代生物学家达尔文（1809—1882）所创立的学说，它与细胞学说、能量守恒和转换定律一起，被称为19世纪自然科学界的三大发现。它正确地揭示了有机自然界的发展规律。恩格斯说，达尔文“极其有力地打击了形而上学的自然观”，马克思也说：“达尔文的著作……我可以用来当作历史上的阶级斗争的自然科学根据。”但是，人们对待达尔文的进化论却存在不同的态度并引申出不同的结论：有些人从当中吸取进化的辩证的思想，为变革旧社会制度而斗争；有些人则片面地强调生存竞争、优胜劣败，为资本主义制度辩护。后者歪曲达尔文的进化论，或者夸大它的某些缺点，并用这经过歪曲或夸大的东西来解释人类社会，从而和唯物辩证法进行对抗。譬如，达尔文主张物竞天择，生物必须适应周围的环境，适者生存。有人却...
发布时间:
2019
-
08
-
26
浏览次数：100
清朝末年，我国正处于帝国主义和封建主义两座大山的重压下。鲁迅关切地注视着国家的前途，他很早就看出改良主义道路不足以救中国，认识到洋务派、维新派的金铁商估、国会立宪等主张，只是“抱枝拾叶”的治标办法。洋务派的“中学为体，西学为用”，乃是以封建思想、制度作为立国的根本。“中学为体”并不新鲜。海瑞就说：“与其屈乡官，宁屈小民，以存体也。”清官自己可以不滥取一文钱，两袖清风，但他总是念念不忘封建统治的“体”。洋务派企图用西方的自然科学、物质文明来维护腐朽的清王朝。鲁迅在《文化偏至论》中指出，他们在学习外国的时候，“近不知中国之情，远复不察欧美之实，以所拾尘芥，罗列人前，谓钩爪锯牙，为国家首事”；维新派呢，则“托言众治”。要总揽“事权言议”，不少人实为追逐私利，政治上表现得十分近视。鲁迅虽然也曾受过这两派，特别是维新派的影响，但他后来逐渐认识到他们是“辁才小慧”和“奔走干进之徒”，他们那些脱离实际的办法不可能解决得了国家、民族的出路问题。他还研究过托尔斯泰的不抵抗主义，在《破恶声论》中说，托氏认为：“下民无不乐平和，而在上者乃爱喋血，驱之出战，丧人民元，于是家室不完，无庇者遍全国，民失其所，政家之罪也。何以药之？莫如不奉命。……独夫孤立于上，而臣仆不听命于下，则天下治矣。”《鲁迅全集（8）》，人民文学出版社1981年版，第31、32页。鲁迅不赞同托氏的观点，他在1927年所写的《关于知识阶级...
发布时间:
2019
-
06
-
12
浏览次数：96
鲁迅在日本留学时，尼采的学说正在日本风行。这股“尼采热”感染了鲁迅。他之所以赞同和提倡“掊物质而张灵明，任个人而排众数”的个性解放主张，主要是从我国的实际情况出发，把这种主张作为战斗武器，作为自己理解的革命道路，但很明显，这当中包含着鲁迅受尼采等人影响的因素在内。 尼采（1844—1900）在世时比较潦倒，默默无闻，但死后不久，声誉却与日俱增，并在世界上产生了巨大的影响。高尔基、卢那察尔斯基、萧伯纳、夏目漱石、森鸥外等，都受过尼采的影响。日本作家想以尼采的“积极”“进取”的精神，作为振兴日本民族的思想武器。在我国，章太炎、郭沫若、茅盾以及高长虹、丘东平等，都曾深受尼采学说的影响。郭沫若在《匪徒颂》中，向尼采、达尔文、哥白尼这些“学说革命的匪徒们”大喊“万岁！万岁！万岁！”茅盾也说：“我那时所以对尼采有兴趣，是因为尼采用猛烈的笔触攻击传统思想。”《我走过的道路》（上），第133页。此外，高长虹喜欢写尼采式的诗歌，丘东平在1935年还说：“我的作品中应包含着尼采的强者，马克思的辩证……”转引自《沫若文集（8）》，第394页。 鲁迅到日本后，对尼采发生兴趣，这是事实。当时他“对于德国文学没有什么兴趣……尼采可以算是一个例外，《察拉图斯忒拉如是说》一册多年保存在他书橱里”《鲁迅的故家》，第390页。。早在1907年，他在《文化偏至论》等文章中，就以赞同的态度引用过尼采的一些话。1918...
发布时间:
2019
-
06
-
15
浏览次数：74
辛亥革命把皇帝赶跑了，但并没有从根本上动摇封建主义的统治基础。正因此，以后就出现袁世凯称帝和张勋复辟。康有为、陈焕章、林纾等人在意识形态领域内掀起尊孔复古逆流，正是上述封建政治势力的一种表现。由于五四运动“带着为辛亥革命还不曾有的姿态”，“彻底地、不妥协地反帝国主义和彻底不妥协地反封建主义”，这就必然引起封建复古派的顽抗。林纾等人和学衡派、甲寅派的种种活动就都是把矛头针对五四文化革命运动的。 一 林纾在清朝末年，曾是一个有维新思想的人。首先，他大量译述外国文学，开拓了国人的眼界，有助于改变我国一向轻视小说的状况。其次，他主张“兴女学”，讥讽村塾老学究的愚昧昏庸，认为“儿童智慧须开爽，方能凌驾欧人上”。他的译书、他的维新主张，都基于“冀我同胞警醒”这一爱国主义立场。 当然，林纾的本意是改良，为风雨飘摇的清王朝修修补补。但是，迎面而来的却是革命：武昌起义的隆隆炮声宣告清王朝的最后灭亡。这是林纾无法接受的。他说辛亥以后，“闻闻见见，均弗适于余心”；“扪心赖有纲常热，恋主能云犬马痴”。他九次谒陵，表现出对清室的一片愚忠。 如果说，辛亥革命后的活动使得封建文人感到政治上的覆灭，那么，彻底地不妥协地反对封建文化的五四运动，使他们感到在思想学术领域中的地位受到根本的摇撼。严复、刘师培、黄侃、林纾、康有为等人都惶恐不安，拼命挣扎。当中，林纾的表现特别突出。他写信给蔡元培，攻击白话是“引车卖...
发布时间:
2019
-
06
-
15
浏览次数：79
鲁迅曾受以梁启超为代表的维新思想的影响，这是事实，他后来和这种思想决裂了，这也是事实。但是，梁启超后来沦为保皇派，反对孙中山领导的民主主义革命。因此，有些同志出于把鲁迅和梁启超划清界限的目的，在论述鲁迅与维新思想的关系时，往往把这关系冲淡，把鲁迅与维新思想决裂的时间提前。有同志甚至认为，鲁迅在南京当学生的时候，就发现维新思想的弊病，这种思想对他的影响就微不足道，而当他到日本以后，即从1902年起，就彻底和维新思想划清界限了。我觉得，这不符合历史实际。 鲁迅在南京读书时，如何批判维新思想，这似乎还没有什么具体的史料。至于他对维新思想感兴趣，例子则是有的，如：一、在学校的阅报处热心看《时务报》旬刊（当时已经停刊，只能看老的了），而且在1932年底，还清楚地记得“我们曾在梁启超所办的《时务报》上，看见了《福尔摩斯包探案》的变幻”《祝中俄文字之交》。。二、和“戊戌以后附和维新”的周仲翔（周椒生的次子，是鲁迅的叔辈）“很谈得来，有如朋友”《鲁迅的故家》，第153页。。 到日本以后，鲁迅和维新思想的关系似乎更为密切，特别是在1904年以前。 根据有关资料，鲁迅在弘文学院期间，除正课外，所看的书大别为三类：一、世界各国的历史、哲学和文学著作；二、自然科学，如《生理学粹》和《物理新诠》等；三、梁启超所编著的书刊。据有关史料，第三类书刊看得很不...
发布时间:
2019
-
06
-
15
浏览次数：73